Στο περιοδικό Ανθέμιον , τόμος 30 (2020), σελίδες 37-45, εμφανίστηκε άρθρο στο οποίο η περίφημη κεφαλή του Μεγάλου Αλεξάνδρου στο Μουσείο της Ακρόπολης (εικ. 1), που συνήθως χρονολογείται στη δεκαετία του 330 π.Χ. και αποδίδεται στον Λεωχάρη, χρονολογείται εκ νέου στον ύστερο 2ο αι. π.Χ.
Γράφω αυτό το άρθρο για να ενημερώσω, τόσο τους μελετητές, όσο και το κοινό, ότι αυτή η χρονολόγηση δεν είναι καθόλου πειστική.
Πρώτα απ ‘όλα, είναι απαραίτητο να παρατηρήσουμε ότι αυτό το κεφάλι αντιπροσωπεύει τον Αλέξανδρο ως έναν ακόμη πολύ νεαρό διάδοχο, όταν δεν ήταν ακόμη βασιλιάς (δεν ανιχνεύονται σημάδια της ιδιότητάς του ως βασιλιάς).
Οι ανατομικές λεπτομέρειες αυτού του κεφαλιού το κάνουν ομοιογενές με τις γλυπτικές δημιουργίες που συνήθως αποδίδονται στον Λεωχάρη. Ειδικότερα, η κεφαλή του Απόλλωνα από το Μαυσωλείο της Αλικαρνασσού (εικ. 2) είναι πολύ κοντά στην κεφαλή της Ακρόπολης του Αλεξάνδρου, τόσο για την απόδοση του προσώπου και των μαλλιών, όσο και για το γυάλισμα των επιφανειών.
Η εγγύτητα αυτή χρονολογεί την κεφαλή της Ακρόπολης ακόμη στο τρίτο τέταρτο του 4ου αι. π.Χ., επειδή προαναφερόμενη κεφαλή του Απόλλωνος συμμερίζεται φυσικά τη χρονολογία του Μαυσωλείου γύρω στο 350 π.Χ. Η εγγύτητα αυτών των δύο κεφαλιών είναι τέτοια που επιβάλλει το απαραίτητο συμπέρασμα ότι και οι δύο προέρχονται από το ίδιο εργαστήριο: αυτό το εργαστήριο μπορεί να είναι μόνο εκείνο του Λεωχάρη που και εργάστηκε για το Μαυσωλείο, όπως γνωρίζουμε από τον Βιτρούβιο και τον Πλίνιο, και φιλοτέχνησε πορτρέτα του μακεδονικού βασιλικού οίκου.
Το μήνυμα του κεφαλιού της Ακρόπολης είναι επίσης σημαντικό: αυτό είναι το μοναδικό πορτρέτο του Αλέξανδρου, στο οποίο ο μελλοντικός κυβερνήτης του κόσμου δείχνει ήρεμος και χαλαρός. Τα μάτια δεν είναι ακόμα τα ζωηρά, ονειρικά και ενθουσιασμένα μάτια, που θα χαρακτηρίζουν για πάντα την προσωπογραφία αυτού του βασιλιά, από τα πορτρέτα του Λύσιππου και Απελλή και μετά, δηλαδή από τα τέλη του 330 π.Χ.
Καταλαβαίνετε από αυτό το ήσυχο και γαλήνιο κεφάλι, που ήταν η ελπίδα ή μάλλον η ευσεβής πόθος των Αθηναίων μετά την ήττα τους στη Χαιρώνεια: ότι αυτός ο πρίγκιπας θα άφηνε τη ζωή των ελληνικών πόλεων όπως ήταν, σεβόμενος την αυτονομία τους και χωρίς απολυταρχικούς σκοπούς.
Αυτό το πορτρέτο είναι κατανοητό μόνο στο πλαίσιο της ατμόσφαιρας της νέας κωμωδίας: της επιθυμίας και του ιδανικού μιας αστικής ζωής, στην οποία τα τυπικά στοιχεία μιας κοινωνίας δεν αλλάζουν ποτέ και ακόμη και ο βασιλιάς προστατεύει αυτό το συντηρητικό πρόγραμμα.
Έτσι, αυτό το πορτρέτο μπορεί να χρονολογηθεί μόνο μεταξύ της μάχης της Χαιρώνειας του 338 και της ανόδου του Αλέξανδρου στο θρόνο το 336 π.Χ.: είναι η πιο εύγλωττη μαρτυρία για τις ψευδαισθήσεις των Αθηναίων εκείνη την εποχή.
Μια χρονολόγηση στον ύστερο 2ο αι. π.Χ. είναι απλώς αδύνατη.
Πρώτα από όλα, εκείνη την εποχή, οι Αθηναίοι έτρεφαν πολύ άσχημα συναισθήματα για τους Μακεδόνες και δεν ενδιαφέρθηκαν πολύ για τη μορφή του Αλέξανδρου. Οι Ρωμαίοι ήταν εξίσου πολύ εχθρικοί προς τους Μακεδόνες: το «imitatio Alexandri» από τους Ρωμαίους στρατηγούς ξεκινά μόνο με τις ανατολικές εκστρατείες του Σύλλα και ακόμη περισσότερο του Λούκουλλου και του Πομπήιου.
Επιπλέον, οι κατακτήσεις του Αλεξάνδρου επισκίασαν εντελώς την εικόνα του ως νεαρού πρίγκιπα: από το 334 π.Χ., ημερομηνία της ομάδας έργων του Γρανικού από τον Λύσιππο, μέχρι το τέλος της αρχαιότητας, ο Αλέξανδρος θα παριστάνεται ως ο βασιλιάς του οποίου η τολμηρή και γενναία στάση εντοπίζεται πάντα στα μάτια του, καθώς και στη στάση του κεφαλιού του. Ένα πορτρέτο του Αλέξανδρου ως νεαρού αγοριού αφιερωμένο στην Ακρόπολη της Αθήνας, τότε, δεν έχει νόημα.
Από τυπική άποψη, είναι αδύνατο να ανιχνευθεί σε αυτό το κεφάλι κάποιο χαρακτηριστικό του μέσου ελληνιστικού μπαρόκ: αυτό το κεφάλι δεν αποκαλύπτει τη νευρική και ασταθή διαμόρφωση τόσων μπαρόκ δημιουργιών. Είναι 100% κλασικό, όχι κλασικιστικό. Ελπίζω ότι αυτό η διαπίστωση είναι σαφής.
Το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού και το Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο μόλις εξέδωσαν ένα βιβλίο – Γνωστοί και Άγνωστοι Νίκες, Αθήνα (2021) – το οποίο περιλαμβάνει ένα άρθρο αφιερωμένο στη Νίκη της Σαμοθράκης (σελίδες 148-169) (εικ. 3).
Σε αυτό το άρθρο υποστηρίζεται ότι αυτή η Νίκη ήταν η ρωμαϊκή αφιέρωση για τη νίκη τους εναντίον της Μακεδονίας το 168 π.Χ. Ο τρίτος Μακεδονικός πόλεμος έγινε μόνο στη στεριά, όχι στη θάλασσα. Έτσι, η ιδέα ότι μια Νίκη στην πλώρη ενός πλοίου γιορτάζει μια χερσαία νίκη είναι τόσο παράλογη που δεν έπρεπε να είχε δημοσιευθεί ποτέ.
Αυτό το άρθρο είναι πολύ κακό και επειδή έχει δύο πολύ άσχημα λάθη.
Το πρώτο λάθος είναι η ιδέα ότι από το 168 π.Χ. η Σαμοθράκη ήταν υπό τη Ρώμη. Αυτό απλώς δεν είναι αλήθεια. Η Ρώμη δεν είχε κερδίσει ούτε ίντσα γης στην περιοχή του βορείου Αιγαίου, μετά από αυτή τη νίκη. Οι Ρωμαίοι δημιούργησαν μικρά κράτη, που δεν είχαν τη δύναμη να επαναστατήσουν ενάντια στην υπερδύναμή τους. Επέτρεψαν, ακόμη, και σε αντιρωμαϊκές ελίτ να πάρουν την εξουσία σε αυτές τις μικροσκοπικές χώρες, επειδή έδιναν ελάχιστη προσοχή στις εσωτερικές τους υποθέσεις, τόσο που όταν το 150 ο Ανδρίσκος προώθησε έναν αντιρωμαϊκό πόλεμο, τα περισσότερα ελληνικά κράτη συμμετείχαν σε αυτή τη σταυροφορία.
Το δεύτερο απίστευτο λάθος είναι η αντίληψη ότι ο Περσέας παραδόθηκε στη Σαμοθράκη. Αυτό απλώς δεν είναι αλήθεια.
Ο Περσέας παραδόθηκε στον Αιμίλιο Παύλο στην Αμφίπολη. Παρακαλώ δείτε το Τίτος Λίβιος 45. 6. 11-9. 1, του οποίου το μακρύ απόσπασμα πρέπει να παρατεθεί, όχι απλώς να αναφερθεί:
«Ο στόλος απέπλευσε αμέσως πίσω στην Αμφίπολη. Από εκεί ο Οκτάβιος έστειλε τον βασιλιά στο στρατόπεδο του προξένου, αφού προηγουμένως τον συμβούλεψε ότι ο βασιλιάς οδηγούνταν στο στρατόπεδό του ως αιχμάλωτος. Ο Παύλος θεώρησε τη σύλληψη του βασιλιά ως μια δεύτερη νίκη, όπως ήταν στην πραγματικότητα, και μόλις έλαβε την είδηση πρόσφερε θυσίες. Στη συνέχεια κάλεσε το συμβούλιο του και τους διάβασε την αποστολή του πραίτορα. Ο Q. Aelius Tubero στάλθηκε να συναντήσει τον βασιλιά, οι υπόλοιποι διατάχθηκαν να παραμείνουν μαζί στη σκηνή του αρχηγείου. Ποτέ δεν έχει συγκεντρωθεί τόσο μεγάλο πλήθος σε οποιοδήποτε άλλο θέαμα. Στην εποχή των πατέρων μας ο Σύφαξ μεταφέρθηκε ως αιχμάλωτος μονάρχης στο ρωμαϊκό στρατόπεδο. Αλλά δεν μπορεί να συγκριθεί με τον Περσέα, ως προς τη φήμη του ή του έθνους του, και επιπλέον, είχε παίξει μόνο έναν δευτερεύοντα ρόλο στον Πουνικό Πόλεμο, όπως είχε κάνει ο Γέντιος στον Μακεδονικό. Ενώ ο Περσέας ήταν ο επικεφαλής και ο ανώτατος διευθυντής του πολέμου· και όχι μόνο τράβηξε όλα τα βλέμματα πάνω του, μέσω της φήμης του και του πατέρα και του παππού του και άλλων με τους οποίους ήταν σύμμαχος εξ αγχιστείας, αλλά ήταν κληρονόμος της δόξας του Φιλίππου και του Μεγάλου Αλεξάνδρου, που ανέδειξε τη Μακεδονική Αυτοκρατορία σε μια ανώτατη θέση στον κόσμο.
Ο Περσέας μπήκε στο στρατόπεδο με πένθιμη περιβολή, χωρίς ούτε έναν συνοδό για να τον κάνει πιο αξιολύπητο μοιράζοντας τις κακοτυχίες του. Μοναδικός του σύντροφος ήταν ο γιος του. Λόγω του πλήθους που τον περικύκλωσε, δεν μπόρεσε να κάνει καμία πρόοδο, έως ότου ο πρόξενος έστειλε τους ραβδούχους του να του ανοίξουν ένα πέρασμα στη σκηνή του αρχηγείου. Αφού ζήτησε από τους υπόλοιπους να μείνουν στη θέση τους, ο πρόξενος προχώρησε μερικά βήματα και άπλωσε το χέρι του στον βασιλιά καθώς έμπαινε μέσα, και όταν αυτός επρόκειτο να προσκυνήσει τον σήκωσε όρθιο και δεν του επέτρεψε να πέσει στα γόνατά του ως παράκληση. Μόλις μπήκε στη σκηνή, του ζήτησε να καθίσει στη θέση του κοιτώντας τα μέλη του συμβουλίου.
Το πρώτο ερώτημα που του τέθηκε ήταν ποια αδικήματα είχε υποστεί, που τον ανάγκασαν να ξεκινήσει πόλεμο εναντίον της Ρώμης με τόσο επιθετικό χαρακτήρα και να θέσει σε κίνδυνο τόσο τη δική του ύπαρξη όσο και του βασιλείου του;
Ενώ όλοι περίμεναν την απάντησή του, εκείνος κράτησε τα μάτια του καρφωμένα στο έδαφος και έκλαψε για αρκετή ώρα σιωπηλός.
Τότε ο πρόξενος συνέχισε: «Αν είχατε λάβει το στέμμα στα νιάτα σας, θα εκπλαγώ λιγότερο που δεν ξέρετε τι βάρος έχει η Ρώμη είτε ως φίλη είτε ως εχθρός. Αλλά τώρα, αφού συνδέθηκες με τον πατέρα σου στον πόλεμο εναντίον μας και στην ειρήνη που ακολούθησε, και που καλά θυμάστε ότι κρατήσαμε με τέλεια καλή πίστη απέναντί του, ποιος θα μπορούσε να ήταν ο στόχος σας, επιλέγοντας τον πόλεμο παρά την ειρήνη με εκείνους των οποίων τη δύναμη ένιωσες στον πόλεμο και των οποίων την πιστότητα έχεις βιώσει ειρήνη;”
Δεν απάντησε, ούτε στην ερώτηση ούτε στην κατηγορία.
Τότε ο πρόξενος είπε: “Λοιπόν, όπως και να έχει συμβεί αυτό, είτε μέσω της τυφλότητας της ανθρώπινης φύσης, είτε μέσω της τύχης, είτε μέσω του διατάγματος της μοίρας, να έχετε μια γερή καρδιά. Η επιείκεια του λαού της Ρώμης, η οποία παρουσιάστηκε στις κακοτυχίες πολλών βασιλιάδων και εθνών, σας προσφέρει όχι μόνο μια ελπίδα, αλλά μια ανεκτά βέβαιη εγγύηση για την προσωπική σας ασφάλεια».
Το είπε αυτό στα ελληνικά στον Περσέα και μετά γυρνώντας στο συμβούλιο είπε στα λατινικά: «Βλέπετε ένα εντυπωσιακό παράδειγμα της μεταβλητότητας των ανθρώπινων υποθέσεων. Την ώρα της ευημερίας, σχηματίζει επιθετικά σχέδια εναντίον οποιουδήποτε ή εμπιστεύεται την τύχη της στιγμής, γιατί είναι αβέβαιο τι θα φέρει το βράδυ. Μόνο θα αποδείξει ότι είναι ένας άνθρωπος, του οποίου το πνεύμα δεν ενθουσιάζεται από την πνοή της ευημερίας ούτε καταβάλλεται από τις εκρήξεις των αντιξοοτήτων».
Όταν το συμβούλιο διαλύθηκε, η κηδεμονία του βασιλιά ανατέθηκε στον Q. Aelius. Εκείνη την ημέρα προσκλήθηκε να δειπνήσει με το συμβούλιο, και του έδειξαν κάθε ένδειξη τιμής που μπορούσε να επιδειχθεί σε οποιονδήποτε στη θέση του. Μετά από αυτό, ο στρατός επέστρεψε στα χειμερινά διαμερίσματα. Η Αμφίπολη πήρε τη μεγαλύτερη μερίδα».
Αν οι Ρωμαίοι αποφάσιζαν να στήσουν ένα άγαλμα στο σημείο της παράδοσης του Περσέα, θα το είχαν στήσει στην Αμφίπολη και όχι στη Σαμοθράκη.
Το Υπουργείο Πολιτισμού και Αθλητισμού και το Εθνικό Αρχαιολογικό Μουσείο θα πρέπει να είναι πιο προσεκτικά στη συντακτική τους ιδιότητα και να μην δημοσιεύουν ανάξια άρθρα.
*ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ ΣΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ: Ιωάννης Νασιούλας
Originally posted 2022-01-09 09:22:25.
