Ο Ζακ Μπενβενίστε, που χάρισε στον κόσμο τη «μνήμη του νερού», πέθανε στο Παρίσι στις 3 Οκτωβρίου. Σίγουρα θα τον θυμόμαστε για τη φράση που ενέπνευσε το έργο του, που έχει γίνει τίτλος θεατρικού και ροκ τραγουδιού, καθώς και σχήμα καθημερινού λόγου.
Αλλά η αμφιλεγόμενη καριέρα του ανέδειξε επίσης το δύσκολο ζήτημα του πώς να αντιμετωπίσει την έρευνα στα περιθώρια της επιστήμης, ένα ερώτημα με το οποίο η ίδια η Φύση μπλέχτηκε στενά.
Στη Γαλλία, ο Benveniste ήταν διασημότητα και δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί. Ήταν ένας χαρισματικός σόουμαν που ήξερε πώς να χειρίζεται ένα ρητορικό φύλλο. Η ομιλία του για κυνήγι μαγισσών, επιστημονικά ιερατεία, αιρέσεις και «διώξεις τύπου Γαλιλαίου» έπαιξε καλά με όσους είχαν την τάση να θεωρούν την επιστήμη μια αλαζονική, σύγχρονη Ιερά Εξέταση.
Επινόησε εικόνες μιας συντηρητικής ορθοδοξίας, της οποίας οι πιστοί σκανδαλίστηκαν από μια πρωτοποριακή ανακάλυψη που κατέρριψε τις δογματικές τους βεβαιότητες. Ήταν, πρότεινε, ένας Νεύτωνας που αμφισβητούσε έναν μικρόψυχο, μηχανιστικό καρτεσιανισμό.
Το 1988, ωστόσο, ο Benveniste ήταν σε μεγάλο βαθμό μέρος του κατεστημένου. Ήταν ο ανώτερος διευθυντής του γαλλικού οργανισμού ιατρικής έρευνας INSERM’s Unit 200, στο Clamart, που μελέτησε την ανοσολογία της αλλεργίας και της φλεγμονής.
Τότε ήταν που έστειλε το περιβόητο χαρτί του στο Nature 1 . Σε αυτό, ανέφερε ότι τα λευκά αιμοσφαίρια που ονομάζονται βασεόφιλα, τα οποία ελέγχουν την αντίδραση του σώματος στα αλλεργιογόνα, μπορούν να ενεργοποιηθούν για να παράγουν μια ανοσολογική απόκριση με διαλύματα αντισωμάτων που έχουν αραιωθεί τόσο πολύ ώστε να μην περιέχουν κανένα από αυτά τα βιομόρια.
Απίστευτο αποτέλεσμα
Ήταν σαν τα μόρια του νερού να διατήρησαν με κάποιο τρόπο τη μνήμη των αντισωμάτων με τα οποία είχαν προηγουμένως έρθει σε επαφή, έτσι ώστε να παρέμενε μια βιολογική επίδραση όταν τα αντισώματα δεν υπήρχαν πλέον. Αυτό, φάνηκε, επικύρωσε τους ισχυρισμούς που έγιναν για τα ομοιοπαθητικά φάρμακα με υψηλή αραίωση.
Μετά από μια μακρά διαδικασία αναθεώρησης, κατά την οποία οι διαιτητές επέμεναν να δουν στοιχεία ότι το αποτέλεσμα θα μπορούσε να επαναληφθεί σε τρία άλλα ανεξάρτητα εργαστήρια, το Nature δημοσίευσε την εργασία. Ο συντάκτης, Τζον Μάντοξ, το προλόγισε με ένα εκδοτικό σχόλιο με τίτλο «Πότε να πιστέψεις το απίστευτο», το οποίο παραδέχτηκε: «Δεν υπάρχει αντικειμενική εξήγηση για αυτές τις παρατηρήσεις».
Όπως ήταν φυσικό, το χαρτί προκάλεσε αίσθηση. «Η ομοιοπαθητική βρίσκει επιστημονική υποστήριξη», ισχυρίστηκε το Newsweek . Αλλά κανείς, συμπεριλαμβανομένου του Benveniste, δεν έδωσε ιδιαίτερη προσοχή στο κρίσιμο ερώτημα του πώς θα μπορούσε να παραχθεί ένα τέτοιο εφέ «μνήμης».
Το ίδιο το έγγραφο παρείχε μόνο την πρόταση, στην ονομαστική τους αξία σχεδόν χωρίς νόημα, ότι «το νερό θα μπορούσε να λειτουργήσει ως «πρότυπο» για το μόριο [αντισώματος], για παράδειγμα από ένα άπειρο δίκτυο δεσμού υδρογόνου ή ηλεκτρικά και μαγνητικά πεδία».
Η ιδέα ότι τα μόρια του νερού, που συνδέονται με δεσμούς υδρογόνου που διαρκούν μόνο για ένα πικοδευτερόλεπτο ( 10-12 δευτερόλεπτα) πριν σπάσουν και αναμορφωθούν, θα μπορούσαν κατά κάποιο τρόπο να συγκεντρωθούν σε μακροχρόνιες μιμήσεις του αντισώματος φαινόταν παράλογη.
Άλλες ομάδες στη συνέχεια δεν μπόρεσαν να επαναλάβουν το αποτέλεσμα και τα ανεξάρτητα αποτελέσματα που είχαν ζητήσει οι αναθεωρητές δεν δημοσιεύτηκαν ποτέ. Περαιτέρω πειράματα που πραγματοποιήθηκαν από την ομάδα του Benveniste, σε διπλά τυφλές συνθήκες υπό την επίβλεψη του Maddox, του μάγου και ψευδοεπιστήμονα απομυθοποιητή James Randi και του ερευνητή απάτης Walter Stewart, δεν κατάφεραν να επαληθεύσουν τα αρχικά αποτελέσματα.
Το έγγραφο του Nature δεν ανακλήθηκε ποτέ, αλλά ο Maddox στη συνέχεια σχολίασε: “Η δική μου πεποίθηση είναι ότι μένει να αποδειχθεί ότι υπάρχει ένα φαινόμενο που πρέπει να εξηγηθεί” (βλ. “”Κύματα που προκαλούνται από ακραία αραίωση”:http://www.nature. com/cgi-bin/doifinder.pl?URL=/doifinder/10.1038/335760a0”).
Ψηφιακή βιολογία
Ο Μπενβενίστε δεν συγκινήθηκε από το κύμα σκεπτικισμού, ακόμη και χλευασμού, που χαιρετούσε τους ισχυρισμούς του. Στη DigiBio, την εταιρεία με έδρα το Παρίσι που ίδρυσε στον απόηχο της διαμάχης, επινόησε μια άλλη εξήγηση για τα περίεργα αποτελέσματά του. Τα βιομόρια, είπε, επικοινωνούν με τα μόρια των υποδοχέων τους στέλνοντας ηλεκτρομαγνητικά σήματα χαμηλής συχνότητας, τα οποία οι υποδοχείς παίρνουν σαν ραδιόφωνα συντονισμένα σε ένα συγκεκριμένο μήκος κύματος.
Ο Benveniste ισχυρίστηκε ότι ήταν σε θέση να καταγράψει αυτά τα σήματα ψηφιακά και ότι με την αναπαραγωγή τους στα κύτταρα απουσία των ίδιων των μορίων θα μπορούσε να αναπαράγει τη βιοχημική τους επίδραση, συμπεριλαμβανομένης της πυροδότησης μιας αμυντικής απόκρισης στα ουδετερόφιλα, τα οποία σκοτώνουν τα εισβάλλοντα κύτταρα 2 .
Τα ερωτήματα που εγείρει είναι, φυσικά, ατελείωτα. Γιατί, αν αυτός είναι ο τρόπος που λειτουργούν τα βιομόρια, ενοχλούνται καθόλου με τη συμπληρωματικότητα των σχημάτων; (Όταν ρώτησα τον Benveniste αυτό, είπε κάτι σχετικά με τα ακουστικά ήχου που διαμορφώθηκαν ώστε να ταιριάζουν στο αυτί.)
Πώς θα μπορούσε ένα μόριο να λειτουργήσει ως κεραία για ηλεκτρομαγνητικά μήκη κύματος αρκετών χιλιομέτρων; Και πώς χωράει η μνήμη του νερού σε όλα αυτά; Ο Benveniste προτείνει ότι η μετάδοση του σήματος περιλαμβάνει κατά κάποιο τρόπο τους «κβαντοσυνεκτικούς τομείς» που προτείνονται σε ένα έγγραφο 3 που τώρα φαίνεται να επικαλείται κάθε φορά που πρόκειται για το «παράξενο» του νερού – για παράδειγμα, για να εξηγηθεί η ψυχρή σύντηξη.
Τυφλωμένοι από την επιστήμη
Αλλά η αποτυχία του να απλοποιήσει το πειραματικό του σύστημα, ώστε να μπορέσει να αποσαφηνίσει την ακριβή φύση των επιπτώσεων που ισχυριζόταν ότι έβλεπε, ή τους μηχανισμούς πίσω από αυτά, υπολείπονταν της αυστηρής επιστήμης. Ο Benveniste θα μπορούσε σίγουρα να είχε δοκιμάσει τη θεωρία ραδιομετάδοσης του στο επίπεδο απλών μοριακών συστημάτων χωρίς κύτταρα.
Δεν βρήκα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι επινόησε ποτέ τέτοια πειράματα: παρέμεινε στο επίπεδο των κυττάρων, των ιστών ή ολόκληρων οργανισμών, όπου η άμεση αιτία και το αποτέλεσμα είναι δύσκολο να εντοπιστεί και απαιτούνται στατιστικές δοκιμές για να αντιμετωπίσουν τις σημαντικές αποκρίσεις από δείγματα ελέγχου . Η ομιλία που είδα αυτόν και τους συναδέλφους του τον περασμένο Ιούνιο ήταν μια εκτυφλωτική χιονοθύελλα από ιστογράμματα.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο Μπενβενίστε ήταν ειλικρινά πεπεισμένος ότι είχε πετύχει κάτι επαναστατικό. Είναι κρίμα που απομονώθηκε (μπορεί να έπαιξε ρόλο σε αυτό), πράγμα που σήμαινε ότι η γνήσια έρευνα για τα περίεργα ευρήματά του παρεμποδιζόταν από τις στάσεις από όλες τις πλευρές.
Αλλά το γεγονός ότι είναι η «μνήμη του νερού» και όχι η «ψηφιακή βιολογία», για την οποία θα τον θυμούνται, δείχνει ένα σημείο που νομίζω ότι ο Ζακ δεν κατάλαβε: το έργο του αξιοποίησε έναν ισχυρό και επίμονο πολιτιστικό μύθο για τις θαυματουργές ιδιότητες. από νερό. Και κάτω από την επιρροή του μύθου, μπορεί να είναι δύσκολο να διατηρήσεις ένα επίπεδο κεφάλι.
Originally posted 2021-12-19 14:24:07.
